在小说中，狄更斯小说以18世纪法国大革命前后的英、法两国社会生活为背景，具体地描写了封建贵族生活上的奢华、政治上的滥施淫威、经济上的残酷压榨，真实地展现了城市贫民和广大农民的悲惨图景。《双城记》中的“双城”即法国首都巴黎与英国首都伦敦。 电影《双城记》在情节和主题上几乎与小说相同，一般来说情节的浓缩必然来带故事性的减弱，但是电影《双城记》却没有给人带来这样的观感，反而是将重点更加突出。小说《双城记》中的重点阐述情节和转折点无疑是法国大革命的爆发，电影将这一关键情节用声音和画面向观众展示出来。 在小说中，关于革命爆发前夕是这样描写的：“前面说过，曼奈特医生居住的街角是个回声飘荡的好地方。在那个回声不断的角落里，露茜坐在静悄悄的家中，年复一年地倾听脚步声的回响”。在描写法国大革命这样一个让世界为之震动的历史性的事件，狄更斯居然先描写了露茜一家平静安稳的生活，文中提到“露茜正用金线把她的丈夫、她的父亲、她自己和她那位老管家兼女伴都缠绕进幸福和宁静的生活中”。与平静安稳的伦敦生活相对应的，就是法国巴黎那貌似平和的社会之下隐藏的暗流涌动。为什么要在大革命之前描写英国社会的安稳呢？我认为这有两种用意。其一是形成对比，将法国和英国社会对比，突出法国当时社会矛盾的严重和爆发的一触而发；其二是狄更斯写出《双城记》这部小说的用意之一：力图以法国大革命的历史威力来影射当时的英国社会现实，警告英国统治者要吸取教训，实行社会改良的主观意图。 在这里，电影的改编和情节的扩充就对小说进行了一个很好的补充：首先电影展示了一个依旧喧闹的街道，让人们如此喧闹的原因是因为有人看到了一个贵族的侍者拖着一个装满了肉的车。人们尾随着侍者和车和肉走到一个栅栏门前，门内是贵族们的宠物狗，门外是饥饿贫苦的人民。侍者走入门中，关上栅栏门，并让士兵拿枪站岗，才把肉一块块的分给贵族们的宠物狗。从这里就对法国大革命爆发的原因之一——法国的贵族对穷人们的生活熟视无睹，甚至觉得贫穷和饥饿是农民们的恩赐进行了补充描写。跟在侍从的车后面亦步亦趋、妄想获得些许饱腹之物的贫民像极了闻着肉味而来的惨兮兮的流浪狗。当侍从将肉排喂给贵族的宠物犬也不分给贫民时，电影将镜头在门外的贫民脸上做了六次迅速切换的面部特写，都是一样的狰狞、一样的痛苦、一样的愤怒、一样的悲伤。逐渐激昂的音乐伴随着密集的鼓点预示着革命的爆发。 这一段电影画面充满了表现力，首先是关在笼子内的狗和笼子外的贫民形成了对照，尾随着车子的贫民们看上去就像饥饿的流浪狗；笼子内的狗被关着失去了自由，实际上这些宠物们所获得的物质自由要远远多于笼子外的贫民，隔着笼子乞求施舍的贫民们才像是被关在笼子中；当肉排宁愿被喂给狗也不分发给饥饿的贫民时，矛盾的爆发就无法避免了。在矛盾爆发后，饥饿的贫民们冲开了士兵用枪抵着的栅栏门，在狗的口中争抢事物，画面中的栅栏门、士兵、士兵手中的枪已经不再是能阻止贫民们的东西，对生的渴望远远超过了对军队、对贵族的恐惧。栅栏门、士兵、枪、狗都是有象征意义的物品：栅栏门代表着贫民们冲破的束缚与革命的爆发，士兵代表军队，枪代表威慑与恐惧，狗则是贵族阶级的象征。随之而来的镇压更是让整个电影画面都显得混乱和血腥，到处都是军队对贫民的屠杀，到处都是贵族对贫民们的压迫。得伐石太太站在整场闹剧之外，喊出“你们为什么要忍受”，画面中央出现了四次逐渐放大的“WHY”，伴随着逐渐高昂逐渐愤怒的声调，大革命已经开始了。 人与犬的对抗是对于贵族的反抗，从犬口中夺出肉排来预示着新的阶级将要崛起，旧的贵族阶级终将被淘汰。狄更斯在这里探讨了法国大革命所爆发的根本原因：贵族的骄奢淫欲与贫民们积累到极限的饥饿和愤怒之间形成的无法调和的矛盾。电影这段情节的增补无疑是对内容的丰富。 为什么法国大革命的爆发是小说和电影情节共同的转折点呢？狄更斯在革命爆发后反思了革命所带来的后果。藏匿了因勇敢揭发厄弗里蒙得的暴行的梅尼特医生十八年的得伐石一家因为革命的爆发变得与梅尼特一家针锋相对，甚至在查尔斯被审判时落井下石。从得伐石太太让为了民众而谏言的加伯尔写信引诱查尔斯回国并处死加伯尔就能看出在长期的压迫下人性的异化，也从侧面反映出了法国贵族对人民的迫害之深。电影中以旁白说出“处死所有贵族、处死所有贵族的朋友、处死贵族的仆人、处死同情贵族的人”已经表现出法国大革命已然失控，长期遭受压抑的贫民把复仇的矛头对准了所有他们痛恨的人，复仇面被无限扩大，人们不再以善恶德行进行区分人好坏的标准，而是以阶级作为标准，这让那些好的贵族也遭受牵连。人性中一切善良的、高尚的、纯洁的品质都融化在大革命的洪流之中，对贵族的愤怒和仇恨左右了人们的全部行为和心理。在歌颂法国大革命的正义性和必然性之外，狄更斯对于法国大革命的态度借一位冤死的贵族的朋友之口表述：赞成大革命，但是不赞成大规模的暴动以及被无限扩大的复仇。 电影通过查尔斯的两次受审将大革命后的荒诞用画面表现的淋漓尽致。在法国审判贵族的法庭上，法官可以在法庭上随便饮食，陪审团甚至没听证词只听到受审人的身份就随手一挥、高喊着“有罪！”“处死！”；查尔斯在法庭上受审，为其辩护的梅尼特医生甚至只靠群众对他的同情就能让陪审团决定无罪释放，得伐石太太也仅凭一己之言就能将查尔斯判处死刑。法庭的公正和正义被剥夺，人的生命被戏耍和玩弄，法庭的存在成为了满足愤怒的贫民们发泄的工具和赋予复仇行为正义性的工具。这与在英国法庭上的秩序、公正形成了极大的对比和反差。 坐在断头台旁边织毛衣的老太太，因为砍掉贵族的头而发出的声音被吓得织错了一针，就随口诅咒了贵族，“我恨这些贵族”。这些荒诞的画面、荒诞的情节都是反映贵族们的暴行所带来的后果，也是人民对于贵族的痛恨。在深处表达出的，却是对贵族性命的草菅。 即使在如此混乱、如此荒谬的情况下，狄更斯依旧歌颂了爱情与友谊，卡尔登替查尔斯被执行死刑就是对爱与友谊的最大的赞颂。卡尔登聪明，然而不善钻营，缺乏当时社会必不可少的“精明”，因而总是被人利用，自己却默默无闻。卡尔登有美好的情感，但社会注重的却是金钱与成功。卡尔登厌恶这个社会，然而无法逃避它，更无法改变它。痛苦失望中他只好借酒消愁，自暴自弃，放荡不羁，玩世不恭。他也知道这是缺点，他第一次想要尝试去改正是因为他爱上了露茜，但是知道她与查尔斯已经订婚后，便主动退出了情场的角逐。卡尔登在电影和小说中不止一次地向露茜表明他可以为了露茜牺牲一切，这是一种伟大的利他主义。在结局中为了露茜一家人的幸福，他冒名顶替救出查尔斯，自己上了断头台，把利他主义发展到顶峰。 《双城记》是一部伟大的作品，狄更斯在其中探讨了许多社会上真实发生的问题，这也是狄更斯现实主义的根源。电影的情节与小说基本相同，但是作出了自己独特的改编，让情节更为丰富饱满，对主题的展示更显立体生动。但是电影将大篇幅集中在剧情上，却忽视了对人物形象的塑造，很多时候对人物性格只有简单的几句话或几个动作。如对查尔斯的描绘就略显单薄，除了在电影开始查尔斯摆脱舅舅厄弗里蒙得的约束前往伦敦的几句争辩外，就几乎看不出来查尔斯是一个为民众着想的、拥有与传统贵族不同思维的新人；卡尔登酗酒、放荡、玩世不恭的原因在电影中也只有只言片语和几点暗示。但是瑕不掩瑜，电影《双城记》在大场面和情节上的细节打磨不仅对小说的情节做出了补充，也让更多人了解了这部名作的深处内涵。