在的第一部分和第二部分 中，正式提出了Commanding Height这个最初由苏联提出的概念——国家，政府和布尔什维克对于钢铁，铁路，煤炭，重工业的控制。而纪录片最后将问题抛出，谁将最终，最有效率控制经济的制高点，是政府还是市场？ 有意思的是，不管是在纪录片还是在现实生活中，经济学主流思想似乎总是无法触及到真正放之各时期而皆准的“真理”。 二十世纪初政府的最小化干预是正统思想；二十世纪中期，随着凯恩斯主义的兴起，更多的政府干预很明显是主流；到了后半期，在即将进入另一个千年的时候，滞涨带来的凯恩斯主义的失效，我们实际上又回到了二十世纪初的起点。正是象哈耶克、弗里德曼以及后来的里根和撒切尔那样的人推动了这一切向前发展。经济体系自动运行，政府最小干预在30年内取得成为一种共识。 二十一世纪的今天，次贷危机、雷曼破产引发的金融海啸正从资本主义自由市场的心脏地带向全世界蔓延，全球政府正使出浑身解术千方百计来挽救滑向衰退的经济。自由市场已经无能为力？政府将重新掌控经济制高点？新的时代新的循环又将开始？ 正是这种对于政府干预程度探索的过程中的阵痛、缓解、愈合、不断循环。构成了近代经济动荡发展的历史。在第二部分中玻利维亚，波兰，俄罗斯等的休克疗法就是对于一种完美体制探索过程中里程碑似的一笔。 “休克疗法（shock therapy）”这一医学术语于上世纪80年代中期被美国经济学家杰弗里•萨克斯（Jeffrey Sachs）引入经济领域。而休克疗法的提出，正是在杰弗里被聘玻利维亚经济顾问期间。因为长期政局动荡，政府经济政策不断失误，引发的大量经济问题累积导致经济国民经济近乎崩溃边缘：负债高达国内生产总值的1/3，通胀率高达24000%，每年应付负债利息超过出口收入。 杰弗里的休克疗法简言之，控制社会总需求和投资需求，以遏制通货膨胀。即实行紧缩财政货币政策，缩减政府开支，取消补贴，开放价格，实行贸易自由化，通过货币贬值实现汇率稳定。将部分公营部门和企业民营化，接受安排债务和接受外援等。 休克疗法在玻利维亚的最初实施，收到了令人难以置信的奇效。该疗法实施不到一周，恶性通货膨胀便得到了强有力的遏制，物价从暴涨趋于稳定。同时由于采取了有效措施，债务问题也得到了明显缓解，并最终使玻利维亚克服了严重的债务危机。最终转型成功。 然而就像国际贸易理论中J曲线效应通过非经常性货币贬值来推动对外贸易的发展（中国94年汇率改革推进贸易发展），一般需要经历半年至一年一般。转型的阵痛需要需要在很长一段时间由经济体，国民共同承担。转型失败（俄罗斯）的可能，和在转型初期经济萧条，大量失业的产生，都有可能导致转型的难以为继。强大的国民性和执政者的决心就成为了转型成功的必须因素。 拿中国来说，2012年一季度经济增速放缓，随着经济形式不景气和国内通货膨胀的进一步加剧。加之出口难以为继，贸易顺差迅速下降，甚至偶尔会出现逆差，传统的出口产业，如IT产品、机电产品乃至劳动密集型的加工贸易，都因为外部需求不振、内部成本高企而陷入萧条。其次，内需毫无起色，一些行业在滞胀之下，成本上涨的幅度远远高于销售上涨的幅度。温家宝总理顺势于5月20日提出中国将推出新一轮小范围经济刺激政策以图推动经济。在三驾马车中，其余两个动力已经不足的时候，政府通过投资维持经济的发展速度理所当然被认为最合理的做法。然而这种打鸡血似的经济发展，除了美国能够做到充分借用外国资源发展经济，又有多少经济体能够做到？经济的增长最终的目的又在哪里？ 然而，且不说2008年四万亿投资刺激经济，却推动了股市和房市的繁荣发展和潜在泡沫的形成。以信贷泡沫保增长实际上是金钱万能论，只能救急并不能真正推动中国经济长治久安的发展。当信贷供给已经远远超出经济所需时，对经济的正面作用越来越小，副作用也日益增大。信贷泡沫加剧未来通胀、银行坏账和资产泡沫的产生。不得需要认识到的是：监管者的能力和银行家，企业家们的良心不能作为防止经济崩溃的任何一道防线！ 进一步，正如纪录片第三部分和笔者在之后部分将要提到的，世界经济的高速一体化已经让任何经济体都不可能通过政府的短时间政策刺激经济发展这种做法来做到独善其身。不能痛定思痛，硬下决心真正做到经济良好转型，无法承担转型过程中的阵痛，在病态的经济发展体系中不断挣扎以维持自身发展，最终只能让弱处在一体化经济中彻底暴露并惨败。 在的第三部分 中，全球化的经济成为讨论的焦点。全球化大背景下，企业家和大型跨国企业迅速发展，市场的边界逐渐模糊。劳动，资本，服务，技术的自由流动使得各经济体主动或被动卷入世界经济浪潮中。在之中，有受益的企业，个人，经济体;同时也有因经济危机一蹶不振的投资者,国家。一言概之，全球化就是一记催化剂。将演化的进程加快、让毫无准备的经济体在全球化中措手不及。即全球化带来的，是自身问题的迅速暴露和自身优势的快速体现。 纪录片中全球化至始至终都是一个最重要的关键词，金融活动的全球化是当代资源在世界新配置和经济落后国家与地区跃进式发展的重要原因。不能否认的是，全球化改进了无数发展中国家贫困人口的生活条件，为墨西哥与美国边境，中国，以及在20世纪末受到重大冲击的东南亚市场，创造了巨大就业同时推动出口导向型经济的发展。外国资本，人员，技术的流动，又为发展中国家提供了巨大的发展机会。 然而更需要注意到的是，全球化国际信贷、投资大爆炸式地发展，其固有矛盾深化，进而导致金融危机必然会在那些制度不健全的、最薄弱的环节爆发。或者简单地说，全球化就像一剂兴奋剂，短暂的高速增长带来兴奋感之后，是长时期薄弱环节的的被迫暴露的痛苦。 全球化带来的最显而易见，为人唾弃的弊病，就是商品，资本的自由流动带来的不确定性。就以纪录片中二十世纪末由泰铢贬值，泰国金融危机，泰国债务危机，进而引发的东南亚金融危机乃至全球的动荡来说。在经济一体化下，特别是在第二次世界大战后各国之间商品和资本关系的进一步发展的大背景下，各国在经济上更加相互依存，商品、服务、资本、技术、知识国际间的频繁流动，经济的全球化趋势表现得更加鲜明。外国资本的冲击必然是矛盾爆发的重要触发因素。 然而现在让我们假设两种情况： 第一种情况：在浮动市场利率下，外国资本大量流入，根据利率平价理论，导致本国投资收益率逐渐下降，而本国货币逐渐贬值。那么根据理论，在亚洲金融危机中的外国资本炒家，在退出亚洲金融市场时，将承担一部分的汇率损失。因而将不能够把金融货币体制具有重大缺陷的东南亚作为“高利率取款机”似的存在。 第二种情况：即使在固定利率体制下，假设拥有相对成熟且存在对外依存度较低的经济结构，国际收支（对于20世纪末的东南亚国家主要体现为贸易收支情况）处于长期的顺差，政府拥有足够的外汇储备，通过外汇储备调节国际收支维持稳定汇率，则东南亚也将不至于成为国际金融市场游资冲击的对象。 而不论对于二十世纪末的东南亚各国，还是如今爆发债务危机的欧洲，全球化至多只能是危机爆发的诱因，而根本在于全球化所导致的体制以及发展方式弱点的迅速暴露。而存在的主要矛盾，在笔者看来，有如下几个内容： 1,国家透支性经济高增长，不良资产的膨胀。为维持高速增长，政府转而向外举借外债增加投资来维持经济增长。而这种不断举借外债以偿还新债的经济体系只能通过高速增长的经济（或者如日本，以本国货币成为国际结算支付货币）来得以保证。否则当经济增长所带来的财政收入不足以偿还外债，而外界扰动影响这个借以外国资源发展本国经济的完美循环循环的自行运作，债务危机便自然而然产生。 而金融危机在如今世界一体化的背景下已和债务危机，经济危机揉为一体，形成一种牵一发而动全身的态势。而全球化带来的，将不会仅仅是一个孤立国家的经济崩溃，而将会是一种全局的崩盘。亚洲金融危机导致的L.T.C.M近乎破产就是最好的佐证。 2,资本市场高度繁荣而实体经济的滞后，必然会导致经济实体接近崩溃边缘。可以理解，国外资本的大量进入，而资本生来便会趋向式流向收益较高部门，地产股票市场自然而然成为游资乐意于进入的部门。而加之金融监管体制的不完善，游资的任意进退机制，国际游资在国内资本市场赚得盆满钵满后，抽身而出，留下破碎的股市和房市和一脸茫然的国内投资者，金融体系的崩溃也只能是必然。 3，自身经济发展模式的局限性。而自身经济发展模式和战略，将是危机爆发的内因中最为核心的一个部分。仅以纪录片中20世纪末东南亚国家为例，以全球化为契机，大量发展中国家采取一种出口导向的国家发展战略。 而这种战略，在执行早期，的确会因为资源以及劳动力的丰裕给本国经济带来强劲的动力。而当经济发展到一定阶段，生产成本会提高，出口会受到限制，而单一的出口导向经济必然会导致国际收支的不平衡。而当多国采取出口导向型经济发展模式时，会形成之间的相互积压和削弱竞争力。而对于采取出口导向战略的发展中国家，产品的进步性和技术专利性的缺乏，又是后期经济逐渐衰退的重要原因。 如纪录片中所说，全球化给美国及其他发达国家带来的“invisible benefit”——产品价格的下降，生活水平的提高，远远小于由于外国廉价劳工，廉价原材料，对国家经济的输入性增长动力所带来的就业岗位丧失，公会势力减弱，工资水平上升幅度小于“应该增加幅度”（并非工资下降或不变）等“visible loss”。 在笔者看来，全球化正是一种社会和人的优胜劣汰，一种必然趋势。而人总是习惯于对看得到的，显而易见的损失耿耿于怀，而对于改善的理所当然。所有人都在全球化中分得一杯羹的同时愤愤所分得的部分不是最多的。就像美国在通过国际贸易和外国投资，以外国资源发展本国经济的同时指责中国的贸易倾销，进而提高关税壁垒进一步以损害中国利益。 没有人是救世主，理性人更不至于站在全人类的角度看待全球化给世界带来的全社会总福利的增加和社会总体生活水平的进步。主流经济学中至多将国家以及经济一体化区域作为一个福利分析整体，而这理所当然得和经济学基础理性人假设一样，成为一种最符合效率的近乎残忍的状态。而在资本全球化已经逐渐取代贸易全球化的进程中，更不能祈求银行家能以一个慈善家的身份引导资本的健康流动，每个人都将追求利益最大化，而自身的问题，只能通过不断完善自身来避免。
Jonko
2024-02-14 19:42:34
绍牧
2021-12-26 18:35:20
Vermouth .
2021-06-23 20:00:06
EE
2021-05-04 17:48:52